Como se volvió americanista le arde, lo que dijo Faitelson luego del triunfo de Rayados ante Pumas

Como David Faitelson ya se volvió americanista desde que TUDN es quien paga sus cheques, parece ser que al analista le tocó cambiar de ser anti americanista, ahora ser anti rayado, su hobby favorito se ha convertido El criticar al equipo de la pandilla, primero asegura que son pechos fríos que juegan como pobres, y ahora asegura que se llevaron una ventaja que no merecían, pues desde su punto de vista no era penal la jugada en la que Bennevendo, además de patear a Johann Rojas termina agarrando el balón con la mano, no cabe duda que Faitelson ya se le pegó eso de analizar con los pies los partidos, como lo hacen todos los de TUDN, salvo cuando se trata de hablar de América.

La polémica continúa en torno al encuentro de ida de los cuartos de final entre Rayados de Monterrey y Pumas. El reconocido periodista deportivo David Faitelson ha generado gran revuelo en las redes sociales tras asegurar que el penal cometido por Pablo Bennevendo sobre Johann Rojas, que significó la victoria para los rayados, fue inexistente.

Faitelson cuestiona la decisión arbitral

A través de sus redes sociales, Faitelson expresó su inconformidad con la decisión del árbitro de marcar penal a favor de Rayados. El periodista aseguró que la acción de Bennevendo no fue suficiente para considerar una falta y que, por lo tanto, el gol de Monterrey fue producto de una decisión arbitral equivocada.

"Otro robo más en el fútbol mexicano. El penal a Rojas no existió, es una vergüenza que se hayan llevado la victoria de esa manera. Rayados no merecía ganar ese partido", afirmó Faitelson en su cuenta de Twitter.

La polémica en redes sociales

Las declaraciones de Faitelson desataron una ola de comentarios en las redes sociales. Los aficionados de Pumas se mostraron de acuerdo con el periodista y exigieron una revisión a fondo de la jugada. Por su parte, los seguidores de Rayados defendieron la decisión del árbitro y acusaron a Faitelson de buscar generar polémica.

¿Fue un penal o no?

La jugada en cuestión ha sido analizada desde todos los ángulos. Las repeticiones de la televisión muestran un contacto leve entre Bennevendo y Rojas dentro del área, pero también se observa que el jugador de Pumas exagera la caída.

Expertos en arbitraje han opinado al respecto, dividiendo sus opiniones. Algunos consideran que el penal fue bien señalado, ya que hubo contacto y el jugador de Pumas perdió el equilibrio. Otros, en cambio, coinciden con Faitelson y aseguran que no existió una infracción por parte de Bennevendo.

Las consecuencias de la polémica

La polémica generada por este penal podría tener consecuencias importantes. Por un lado, podría abrirse un debate sobre la calidad del arbitraje en el fútbol mexicano. Por otro lado, podría generar un clima de tensión entre los aficionados de ambos equipos.